berichtgeving en achtergronden oorlog Syrië

door Frank Hoek

Vandaag zond ik een brief aan de hoofd- en buitenlandredactie van de Volkskrant, omdat ik me ernstig zorgen maak over hoe de nederlandse kranten (in mijn geval de Volkskrant) eenzijdig berichten over conflicten als in Syrië en hoe de grotere verbanden buiten beeld worden gehouden, al dan niet opzettelijk.

krantenGeachte redactie,

Om enigszins zicht te krijgen op wat er in Syrië speelt en gebeurt en om dat in een groter perspectief te plaatsen raadpleeg ik, naast mijn dagelijkse krant, uiteenlopende bronnen (waarvan ik enkele onderaan vermeld).
Hierbij valt mij op dat de Volkskrant weliswaar veel bericht over de situatie en de actuele gebeurtenissen, maar de grotere verbanden, in mijn beleving, niet belicht.

Vorige week werd ik gewezen op een artikel in The Duran, betreffende de persconferentie (van 9 augustus) bij de VN van de US Peace Council (USPC), naar ik begrijp een Amerikaans burger-samenwerkingsverband van vredesgroeperingen, misschien te vergelijken met ons IKV. Een delegatie verbleef, zelf georganiseerd en gefinancierd, zes dagen in Syrië om met eigen ogen te zien wat daar gebeurt.

Ik hoorde hier voor het eerst ‘een ander amerikaans geluid’:

  • de strijd in Syrië is niet tussen regeringstroepen en ‘rebellen’, maar tussen Syrië en door buitenlandse machten gefinancierde en bewapende huurlingen-organisaties
  • het betreft geen burgeroorlog, maar een oorlog van buitenlandse mogendheden (Qatar, Saoedi-Arabië, Turkije, de VS en Israël worden met name genoemd) tegen Syrië
  • hoewel in de media (de delegatie spreekt over de amerikaanse media, maar ik zie eigenlijk hetzelfde hier in Nederland) gesproken wordt over een verdeelde burgerbevolking (christenen en moslims in verschillende facties), zag de delegatie vooral een verenigd syrisch volk, dat zich helemaal niet wil laten verdelen, maar zich gezamenlijk geconfronteerd ziet met een buitenlandse invasie
  • het is met name (de regering van) de VS die dat beeld van een verdeeld volk krachtig propageert en gebruikt om zijn eigen belangen na te streven, ten koste van Syrië
    in Europa lukt het de VS met de NAVO al sinds de Tweede Wereldoorlog, zij het langs andere scheidslijnen; voor die tijd werden de Sovjet Unie en Hitler vanuit de VS gefinancierd en verscheurden Europa op hun manier – FH
  • er is geen rechtsgrond voor de buitenlandse (amerikaanse) pogingen tot regime change – Syrië is een autonoom land, waar buitenlandse mogendheden zich niet met binnenlandse aangelegenheden hebben te bemoeien, al helemaal niet om de regering omver te werpen
    VS ambassadeur bij de VN Samantha Power durft zelfs te zeggen: “The Assad regime is explicit. It believes only in a military solution. It says it is going to conquer military every last square inch of Syria.” – de gotspe! – FH
  • wat vrijwel niet in het nieuws komt, en wat ik hier voor het eerst hoorde, is dat er sancties tegen Syrië zijn uitgevaardigd die te vergelijken zijn met de sancties die in Irak het leven kostten aan een half miljoen (!) kinderen
    “It’s worth it,” zei de amerikaanse minister Albright daar destijds ijskoud over – FH
  • een belangrijk deel van de ellende voor de syrische bevolking (gebrek aan medische voorzieningen bijvoorbeeld) is rechtstreeks toe te schrijven aan deze (geheime) sancties
  • Assad wordt gedemoniseerd om de publieke opinie tegen hem te keren, een beproefde methode: “Whether it’s Noriega, Hussein, Gaddafi, or Assad, there’s a definite pattern here.”

Ik mis vast af en toe iets in de Volkskrant, maar dit soort geluiden pik ik er niet uit op. Maar in gesprek met anderen over het wereldgebeuren ontkomen we niet aan de zeer kwalijke rol die de VS en de NAVO in toenemende mate spelen.
Sinds het einde van de koude oorlog zijn het steeds weer VS en NAVO die de hoofdrol spelen in de afschuwelijkste gewapende conflicten: Afghanistan, Libië, Egypte, Irak, Joegoslavië … Altijd zijn er ‘humanitaire redenen’ om een land binnen te vallen, te bombarderen, te ‘adviseren’, te boycotten, ‘democratie te brengen’ en berooid en in puin achter te laten, in de machts- en invloedssfeer van Het Westen, lees de VS. Want amerikaanse belangen vallen allerminst samen met europese belangen.

Na het uiteenvallen van de Sovjet Unie en het opheffen van het Warschau Pact was er alle reden ook de NAVO op te heffen. Dat is niet gebeurd, in tegendeel, de NAVO is uitgebreid tot aan de Russische grens, bouwt er troepenconcentraties op en voert er grootschalige oorlogsoefeningen uit.
Nederland en zijn burgers maken deel uit van de NAVO en zijn daarmee medeplichtig. Maar de nederlandse bevolking wordt er enerzijds niet over geconsulteerd, anderzijds zo veel mogelijk in het ongewisse gelaten, ook door de Volkskrant.
De gevolgen van dit desastreuze en immorele handelen dringen zich steeds harder ook aan ons in ons dagelijks leven op.

Ik vraag u: hoe is het toch mogelijk dat ik in persoonlijke gesprekken tot dergelijke observaties en gedachten kom, maar die zelden of nooit in mijn krant lees (los van een enkel opiniestuk)?
Het lijkt of de Volkskrant in zijn berichtgeving niet verder komt dan het standpunt: “Hé, dit zijn wij en wij zijn natuurlijk OK!”

VS en NAVO spelen zó’n grote rol in het wereldgebeuren, maar ik mis de kritische benadering die ze juist daarom verdienen.

  • Over de Anaconda-oefening van afgelopen zomer nauwelijks een woord, en dan nog pro-NAVO.
  • Een hielenlikkend interview met NAVO-chef Stoltenberg, dat nauwelijks te onderscheiden was van het interview in AD – hoezo ‘interview’?
  • Trump is belachelijk en Hillary moet winnen – ‘Hillary’ staat voor boots on the ground en een no fly zone in Syrië: ongegeneerde invasie en luchtoorlog dus; mag dat ook eens in de krant?
  • Hoewel Bas van der Schots tekeningen vaak raak (en geestig) zijn, zijn ze ook eenzijdig pro-westers en anti-russisch (ik begrijp dat een cartoonist een andere rol heeft dan een journalist, maar hij kleurt wel de krant).

Momenteel lees ik Udo Ulfkottes boek Gekochte journalisten. Hij beschrijft hoe de pers in Duitsland in tientallen jaren amerikaanse bezetting en ‘zuivering’ is geïnfiltreerd door geheime diensten, is ingepakt door pro-amerikaanse organisaties als Atlantik Brücke, Bilderberg Groep en Trilaterale Commissie.
Duitsland is een heel ander verhaal dan Nederland natuurlijk, de amerikaanse bezetting is daar veel grover en zichtbaarder uitgevoerd dan hier.
Maar ik begin steeds nieuwsgieriger te worden naar de onafhankelijkheid van onze nederlandse kranten en nationale tv.

Als jarenlang Volkskrantlezer (vanaf 1979) zou ik een goede boekbespreking in ‘mijn’ krant, waarbij de krant zelf ook met de billen bloot gaat, zeer op prijs stellen. Een diepergravende thema-uitgave van een zaterdags bijvoegsel zou ook kunnen, natuurlijk.
Het zou mijn inmiddels wat geschade vertrouwen kunnen herstellen en misschien kunnen laten zien dat het niet gaat om een vooringenomen pro-westerse houding van de Volkskrant, maar om een verschillende focus: de grote lijnen die ik tracht te doorgronden vs. de actualiteit van de krant van vandaag, waar morgen de vis in wordt verpakt.

Als de situatie escaleert en wij in Nederland, of iets verderop in Europa, ook in een oorlog belanden, hebben de Nederlandse kranten geen van alle een vinger uitgestoken en hun taak verzaakt om de waarheid te achterhalen en de bevolking te informeren. Want dat de dagelijkse kranten (en tv) praktijk op zijn minst éénzijdig is, daarvan ben ik overtuigd.

Met vriendelijke groet,

Frank Hoek

4 gedachten over “berichtgeving en achtergronden oorlog Syrië”

  1. Beste Frank,
    Ik ben dat boek ook aan het lezen en kom tot dezelfde conclusies als jij.
    Het gevoel van eenzijdige en tendentieuze berichtgeving had ik al vele jaren,
    maar hier lees je eindelijk eens feiten en berichtgeving van een “insider”.
    Ik heb bewondering voor de schrijver die hiermee zijn carrière op het spel zet,
    maar twijfel ook nog wel aan de zuiverheid van zijn intenties:
    hij schrijft nog steeds als een journalist.
    Ik heb al zo weinig vertrouwen in onze media meer,
    dat ik niet verwacht dat er een recensie in één van “onze” kranten zal worden geplaatst.
    Groet,
    Bernard

  2. Frank deze brief, dit is denk ik zo belangrijk wat je hier gepresteerd hebt , je kon er denk ik alles in kwijt wat er toe doet, je hebt het knap in elkaar gevlochten, alweer een juweel van een brief !
    Goed dat je alle bijlagen bij de hand had alles is nu heel doortimmerd.
    Als ogen, oren en verstand nu nog niet open gaan behoort ons volk misschien wel tot de dommerds van Europa, voor zover kranten dat natuurlijk representeren.
    Laat me weten wanneer je een reactie krijgt.
    hartelijke groet,
    Veronica

  3. Heel goed Frank. Een helder en duidelijk verhaal. Ik ben benieuwd of je een reactie krijgt en welke dat is. Of dat je (stilzwijgend) weggezet wordt als complotdenker.

Reacties zijn gesloten.